关于“北外香水女生”的讨论，网上已经有许多了，而闾丘露薇的博客给出了一种相当于总结和教训的东西，原文链接在这里。 “北外香水女生”和北外之间的事情，双方及众多第三方都已经有了说法，我们再说什么，也不会对北外一方产生多大的影响。而我写上一篇文章的时候，能看到的说法还没那么多，于是有了和许多人一样的比较一边倒的思考。而闾丘的最后一段话才是整个事件网络舆论转向的本质： 有些事情，因为事情已经包含了多方面多角度的资讯，使得我们可以很快的得出自己的判断，但是更多的时候，一开始我们只是知道一个点或者一个面，后续的消息陆续出现，这个时候，需要给自己一点时间，先厘清事实，然后再评是非。 我还是想和“躲猫猫”事件作对比，因为“躲猫猫”事件（主要是网络调查这部分）的各方当事人在网络舆论中受到的待遇也是随着信息的丰富而产生变化的。 而另一方面的教训就是评价互联网事件时，一定要注意验证信息来源，由于网络的转载实在是太过方便，有的时候所谓的“多家媒体报道”可能就是CV大法，或者是新闻中的所谓“通稿”，这不是真正的多个角度。而周曙光（他的其他网址可以google到，但是都要穿墙）等公民新闻“志愿者”在这个思想上早已领先一步，为了这种真正的多角度而身体力行。 我不是太有心详细关注此事，所以非当事人的声音都从新浪博客“三峡在线”而来。

Update：以下评论所根据的事实未必真实，由于作者后来在博客上贴了一些写真集风格的照片，使其有“芙蓉”之嫌。不过学校的做法还是不够聪明，还是会让自己陷入被动。我本来也没支持当事人，只是觉得学校做的不聪明。 据说北外今天勒令一名女生退学，原因是她在网上写了些评论，批评学校及我国的外语教育制度，使得学校倍感压力。下面是她博客中的一篇文章节选： 我觉的很有必要把这个事情发生的真实过程告诉您： 3月4号,我在一个网站开了自己的个人博客，陆续写了些小文章。我上网时候知道最近在召开两会，很多人大代表和政协委员都在讨论关于教育改革和就业的问题，自己也就一时冲动，马上结合自己的感受写了几个小文章，内容主要是关于当今外语强制教育的,而且戏称让赵本山当教育部长，这句真是开玩笑的，因为是个人日记，就娱乐了一下。本来自己闹着玩的，没有想到被网站推荐到了首页，然后引起了网友的广泛讨论。3月12号,有报纸报道了这件事.该报道被其他多家报纸和媒体转载.报道的题目是这样的：北外女生炮轰外语强制教育。 接下来的事情就比较麻烦，13日上午和下午，我们系的刘老师2次找我谈话，先是了解关于学生和找工作情况的，接下来就直接问我博客的事情，说我的博客直接攻击教育部，攻击教育部就是攻击国家政权，给学校领导造成了很大的压力， 学校要求我立刻停止博客更新，撤掉文章，否则后果很严重。接着刘老师拿出了学生守则，说你在外面实习没有办注册手续，按照规定是旷课，已经连续2周了，所以你已经违反校规，达到了被除名的条件。说实话，我再过三个月就毕业了，找到工作的很多学生和我一样都在外面实习，像我这样的情况也很多，为什么以前好好的没事，我一批评教育部就问题来了，今年就业形势这么紧张，谁不珍惜来之不易的工作？我恨不得天天加班讨好上司，表达我是有工作热情的，可以和男同学一样天天加班，不辞劳苦。 我的脑中闪过几个疑问： 学校是怎么将虚拟世界博客主人找到的？ 攻击教育部就是攻击国家政权？ 学校领导的“压力”是哪儿来的？ 这个“刘老师”究竟能不能代表学校？ 第一个问题最好回答，她的博客放在了最烂（至少我认为是这样）的博客平台——QQ空间上，这相当于公开QQ号，而QQ用户多多少少都会写点资料到QQ的个人资料上，这些资料是公开的。退一步说，在中国的互联网环境里，人们是不可能真的“隐身”的。在强权面前，一切“注册协议”和“隐私声明”都是没有意义的。只要你在用互联网，就有人能看到你。 第二个问题，说外语教育制度不好就是攻击教育部，攻击教育部就是攻击国家政权；说CCAV不好就是攻击广电总局，攻击广电总局就是攻击国家政权；说城管暴力执法就是攻击民政部，攻击民政部就是攻击国家政权……可以总结为以下公式： 攻击（部级机构）就是攻击国家政权 那北大学生天天骂学校骂北京骂国家，怎么就没被退学呢？ 第三个问题，说明北外的校领导比较“怂”，学生对制度不满，客观批评甚至发泄情绪的都不少见，怎么北外的校长就这么容易怕呢？怎么就要想到用这种极端的处罚方式呢，即便是以那样一个烂理由，在这样的时候这样做不就更是“找茬”吗？ 第四个问题，这个问题问的比较心软，高层未必会真的怕这样的压力，而往往是基层工作人员怕惹麻烦让领导不放心而采取一些比较极端的做法，并且假借高层的名义。类似的事情已经不少见了，我们国家的领导人天天喊开放，也已经做出些许举动，而下面的诸如电影审查、GFW、审批部门等等又做者封闭的事情。北外校长原来是北大的副校长，应该不会这样胆小，因此我觉得这个“刘老师”是“假传圣旨”或者仅仅是受益于学院或者学校某些部门的压力才这样做的。但是这样会让高层陷入更深层次的攻击。网民可不愿意想这么多，“你北外这么做就是不对！” 但是互联网事件的特点就是不能“抹”，越抹越黑。著名的“躲猫猫”事件不就是云南省委宣传部的青年官员积极应对，用互联网思维思考互联网时间才导致了如今比较让网民满意的结果吗？对于在互联网上批评自己，甚至批评自己上司的人，这种“封锁话语权”“事后排除关系”之类的过时手法只会让管理部门陷入更加困难的境地。 ps: 在公共的博客平台上写东西有一个危险之处，那就是你随便写的东西也可能被弱智的网站编辑放在首页上推荐。这种影响力是你难以控制的。